开挂辅助工具“决胜麻将外卦神器下载安装”其实确实有挂

　　以后欠钱不还的“老赖”
，日子会更不好过了。

　　为依法惩治拒不执行判决
、裁定犯罪，确保人民法院判决、裁定依法执行 ，切实维护当事人合法权益
，根据相关法律及立法解释 、司法解释规定，最高人民法院、最高人民检察院
、公安部于近日联合发布《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的意见》 ，将于7月1日起正式施行 。“两高一部 ”携手亮剑拒不执行判决 、裁定之恶疾
，是司法正义与法律尊严的又一次彰显
。

　　法律的天平本不该倾斜，然而“胜诉等于一纸白条
”“借钱的是孙 ，欠钱的是爷”等司法乱象至今仍在上演，折射出法律利器钝化的尴尬与无奈。就在今年4月17日
，最高人民法院公布了2025年第一季度“执行案件办理情况 ”数据 。全国法院受理首次执行案件273.4万件，同比增长7.98%。失信被执行人名单人数延续负增长趋势 ，同比下降9.85%
。

　　尽管2024年是10年来中国失信名单人数首次下降的一年
，纳入失信名单245.7万人次，同比下降23.4%。但截至2025年6月27日 ，全国公布的失信被执行人仍然高达853.4253万 。与此对应的是
，这数以百万计的“老赖”，最终真正以拒不执行判决
、定罪的案例却屈指可数
。

　　虽然并非所有失信人都达到了拒执罪的立案标准 ，但如此悬殊的入罪比例
，与真实发生的拒执罪案严重不匹配。大量的犯罪黑数仍在吞噬着法律权威和司法公信 。

　　如我们所知，“刑罚的威慑力并不在于其严酷 ，而在于其不可避免
”
。当拒执行为演变为近乎零风险的赌博
，当刑事追责沦为仅限于纸面威慑，“赢了官司输了钱”的怪状就会一直在灰色地带滋生蔓延。

　　合法渠道执行不力 ，催收市场随之蓬勃兴起 。值得注意的是，对催收
，立法层面已是密织法网，执法层面更是雷霆出击 ，催收在合规红线中已步履维艰
。暴力、骚扰等越线之举早已为法律明令禁止
，甚至连向债务人念法条（如拒执罪条款），也可能被认定为恐吓 、威胁。于是 ，催收业又催生出一个新兴产业——反催收 。

　　应该说
，密织法网
、严格执法、公正司法，是对每一个行业 ，每一个个体的共同要求
。债权人要合法追索债权
，债务人也要合法履行债务。

　　不管哪一方违法，都应受到法律的规制 。适用法律上的失衡 ，只会催生出更深的法治裂缝——若法治能以密织之网 、雷霆手段平等加诸债务人
，严惩拒执行为，债权人又何须催收？市场又何来催收产业的空间？执行乏力 ，才是产生催收的根源。若仅压制催收却不疏通执行梗阻，实为舍本逐末
。

　　回过头来细察
，为何对拒不执行的债务人在入刑入罪上会失之于软？

　　一是，“老赖
”普遍难缠 ，加之地方保护等无形之网交织
，执法者往往选择“多一事不如少一事”，以求息事宁人。毫无疑问 ，这已构成严重的不作为 。

　　二是
，自诉之路荆棘难行，债权人被要求自行举证债务人犯罪事实 ，维权门槛高企
。如债务人通过亲友代持
、虚假交易、购买数字货币 、直播打赏套现等手段转移财产
，缺乏侦查权的债权人，实难以锁定“有能力执行 ”的关键证据。

　　更深层的困境 ，在于社会诚信链条仍存缺失
，失信者逍遥，债权人叹息 ，违法成本与法律威慑之间裂痕未弥 。“赢了官司输了钱
”的无奈现实，仍在侵蚀法律信仰的根基
。

　　执行难题如痼疾久缠
，祛病除根须持之以恒。法律利剑的锋芒不在于规范之多，而在于“悬”而能“落 ” ，此次《意见》的出台正是磨剑之举 。

　　从内容上看
，此次《意见》推动构建权责分明
、压力常在的执行移送机制，尤其对地方保护这一痼疾开刀 ，有助于打通“移送关”
。同时
，此次《意见》也强化了法院与公安前置协助机制，为债权人提供取证便利。此外 ，在严重案件或特定情境下
，适当放宽立案标准，亦将有助于破解“自诉难 ” 。

　　当然 ，任何法律规范的生命都依赖于落地生根、结果生威
，期冀各方以“破冰者
”魄力携手打通梗阻
。也只有对拒执犯罪者有罪必究，方可让“欠债还钱”真正重回社会常识。